Colaboración de DANNY

Hoy voy a hablar sobre el sistema jurídico inglés. Me imagino que estáis pensando que eso es un tema bastante aburrido y tenéis razón. Pero voy a intentar explicar algunas cosas interesantes y me encantaría escuchar vuestras opiniones al respecto. Espero que lo disfrutéis.

He elegido el tema porque estoy estudiando derecho Ingles. Entonces debo advertiros que soy un poco parcial. Creo que estaríais de acuerdo conmigo en que el tema es importante. Es casi más importante estudiar el sistema Inglés porque, como vamos a ver, el sistema en Inglaterra es un poco diferente que el sistema aquí en España y en todas otras partes de Europa. No quiero profundizar en las cosas técnicas del sistema inglés. Voy a explicar la diferencia principal y después voy a presentar un ejemplo de derecho inglés bastante polémico.

common lawEn Inglaterra tenemos un sistema de “ley común”. En el resto de Europa y la mayoría del mundo tienen el sistema de “ley civil”. La diferencia principal es la fuente de los derechos. ¿De donde encontramos las leyes de la jurisdicción? En contraste con casi todo el mundo, Inglaterra no tiene una constitución escrita. Aquí en España, cuando tienes una pregunta, puedes buscar en solo un libro: la Constitución de España. Curiosamente, hemos celebrado el día de la constitución el puente pasado. Si tengo una pregunta sobre derecho penal, me voy al código penal y busco la sección que corresponde con el delito. En Inglaterra, no tenemos una constitución, tampoco tenemos un código penal. Usamos un sistema de precedente. Eso es cuando el derecho sale de los juicios de casos en el tribunal supremo. Si tengo una pregunta sobre derecho penal inglés, tengo que leer casos antes de llegar a una conclusión.

¿Las ventajas y desventajas de ese sistema? Una desventaja es que en Inglaterra puede ser difícil saber el derecho exacto. Esta sujeto a la interpretación. A pesar de eso, tiene la ventaja de que es más flexible. Es más fácil para los jueces ingleses ajustarse a situaciones particulares que presentan problemas nuevos. Otro argumento es que el sistema inglés es muy difícil de entender para ciudadanos sin una educación legal. Estoy de acuerdo con eso pero también creo que en cualquier sistema, si tuviera un problema legal habría que ir a un abogado.

Ahora nos concentramos en un aspecto particular. Os voy a plantear una situación. Imagínate que estés dando un paseo cerca de un lago y ves a un hombre ahogándose en el medio del lago. ¿Debes actuar? ¿La ley debe penalizar a alguien que no actúa?

Ahora, voy a cambiar la situación. Imagina que eres un socorrista profesional. ¿Debes actuar? ¿La ley debe penalizar a esa persona?

En Inglaterra solo penalizamos a alguien que no actúa en situaciones particulares. Por ejemplo, los padres de un niño no pueden omitir darle comida debido a su responsabilidad parental. Otra situación es cuando el sujeto ha creado o adoptado una situación de peligro (por ejemplo, si has empezado a cuidar de alguien, no puedes dejarle en la carretera). Sin embargo, no hay una obligación general de socorrer a gente en peligro. No se penaliza cuando una persona no actúa aunque sí, la persona puede ayudar fácilmente y sin riesgo propio. Debemos comparar eso con la situación en España:

Articulo 195.1 del Código Penal español: El que no socorriere a una persona que se halle desamparada y en peligro manifiesto y grave, cuando pudiere hacerlo sin riesgo propio ni de terceros, será castigado con la pena de multa de tres a doce meses.

¿Que creéis?

Gracias por vuestra atención, espero que no os hayáis aburrido.

(Imagen: The Wolf Law Library en Flickr)

Anuncios